Ekskludert uten tilbakemelding

Av Arvid Strømnes

Fremskrittspartiets sentralstyre har ekskludert Sanda Hagen, Arvid W. Strømnes og Jan-Erik Berg fra Fredrikstad Fremskrittsparti. De ekskluderte har ikke fått noen begrunnelse. De samme tre ble først ekskludert av styret i Østfold Fremskrittsparti. Ole Johan Lakselv, som er sentral i Fredrikstad Fremskrittsparti, er leder i Østfold Fremskrittsparti. Alle tre anket eksklusjonen til partiets sentralstyre, men fikk bare beskjed om at anken ikke førte frem.

Fordi det er partiene som nominerer sine kandidater til folkevalgte verv, angår denne saken langt fra bare Fremskrittspartiet. Derfor gjengir vi eksklusjonsteksten fra styret i Østfold Fremskrittsparti til Arvid W. Strømnes og – i denne omgang – anken til sentralstyret fra Strømnes.

Fylkesstyrets eksklusjonstekst

Fylkesstyret gir følgende begrunnelse (gjengitt i sin helhet) for å ekskludere Hagen, Strømnes og Berg:

«Fylkesstyret til Østfold FrP mottok 05.04.2024 en enstemmig anmodning fra Fredrikstad FrP om å vurdere ditt medlemskap i partiet. 15.05.2024 sluttbehandlet fylkesstyret etter din uttalelse saken og konkluderte enstemmig med at du har brutt vedtektenes paragraf 3-2 a og partiets etiske og organisatoriske retningslinjer.

Vedtekter paragraf 3-2 a:

«Medlemmer som gjennom sin utmelding eller offentlig handling søker å skade partiet, partiets tillitsvalgte eller folkevalgtes omdømme, anses som aktivt utmeldt. Aktivt utmeldte kan ikke bli medlem igjen før fylkesstyret, etter uttalelsene fra lokallagets styre, med 2/3 flertall har godkjent søknad om gjenopptak av medlemskap.»

Etiske og organisatoriske retningslinjer punkt 3 avsnitt 1 og 4:

«I partiarbeidet skal man ta hensyn til sine partikolleger og respektere deres meninger og oppfatninger, selv når de er uenig med en selv. Alle medlemmer skal bidra til å skape gode holdninger og mellommenneskelige relasjoner i partiet. Man skal alltid omtale sine partikolleger i sømmelige, respektfulle og høflige former»

«Ved henvendelse fra media vedrørende kommentar til en uttalelse eller forslag fra en partikollega, bør det tas kontakt med den som har kommet med uttalelsen eller forslaget, for å kontrollere om medias fremstilling er korrekt, før det eventuelt gis kommentar»

Du har ved flere anledninger uttalt deg til Fredrikstad Blad og ved en anledning i offentlige kommentarfelt der du retter kritikk mot Fremskrittspartiet, partiets prosesser og medlemmer på en måte som skader partiets omdømme. Dette ligger til grunn for fylkesstyrets tillitsvurdering for deg som representant for partiet.

Vi registrerer også at du har fortsatt med dette etter at fylkesstyret startet prosessen til tross for at vi har formidlet følgende til deg: «Viser til partiets regler om taushetsplikt, både for fylkesstyrets medlemmer og for deg. Innholdet i dette brevet eller andre henvendelser knyttet til saken skal ikke deles med utenforstående.» Det er god organisasjonskultur å løfte interne uenigheter internt i partiet og deretter forholde seg til flertallsbeslutninger.

Det vises også til ytringsfriheten i din uttalelse. Ytringsfriheten er ukrenkelig for Fremskrittspartiet og det anses som positivt at man benytter seg av denne internt der man løfter og drøfter eventuelle uenigheter. Som medlem og representant for Fremskrittspartiet plikter man likevel å følge partiets vedtekter og etiske og organisatoriske retningslinjer, så lenge man er medlem av FrP.

Vedtak:

I henhold til partiets vedtekter paragraf 3-2 a fratas Arvid Strømnes sitt medlemskap i Fremskrittspartiet.

Vedtaket er enstemmig.

I henhold til paragraf 3-2 a kan du anke vedtaket inn for sentralstyret innen 14 dager etter du har mottatt vedtaket».

Svar på vedtaket

Hagen, Strømnes og Berg anket alle fylkesstyrets eksklusjon til sentralstyret. I anken fra Arvid W. Strømnes, heter det (gjengitt i sin helhet);

«Til media har jeg bare svart på spørsmål fra journalist Arne Børresen i Fredriksstad Blad om jeg ville skrive under på en taushetserklæring. Mitt svar var et høflig «nei», ikke noe mer.

Journalisten hadde først ringt nåværende styreleder Eva Kristin Andersen, men hun ville ikke svare på journalistens henvendelse. Det var Eva Kristin som hardnakket krevde på gruppemøtet at vi skulle skrive under en taushetserklæring.

Journalisten stilte fem personer det samme spørsmålet. Tre svarte at de ikke ville skrive under på en taushetserklæring. De to andre svarte noe annet. Den ene som sitter i bystyret og i oppvekstutvalget, svarte blant annet at han ikke viste hva en taushetserklæring er, da han «bare» kommer fra Torp i Fredrikstad. De to ble det ikke opprettet sak mot. Her har lokalstyret opptrådt uryddig.

Ved det andre tilfellet ble jeg ringt opp av samme journalist og spurt om det stemte av vi på gruppemøte hadde bestemt å gi «Edel årgang» det beløpet de hadde søkt om, noe jeg bekreftet. «Edel årgang» er en organisasjon som prøver å gjøre det hyggelig for eldre på Holmen Eldresenter. I kommentarfeltet til denne artikkelen prøvde jeg også å få fram at det jeg sa til journalisten var korrekt, for å ikke bli tatt for å ha uttrykt meg usant. Jeg fjernet denne kommentaren like etterpå da jeg merket meg at de andre på gruppemøtene inkludert styremedlemmene ikke forstod kommentaren min.

Saken ble en sak i media fordi Ole Johan Lakselv, som sitter i styret til Fredrikstad FrP, hadde inngått en avtale i etterkant med Høyre for å redusere dette beløpet. Avtalen på gruppemøte var at han skulle ta dette opp, dersom det ble noen endringer. Det gjorde han ikke, og han opptrådte derfor illojalt overfor gruppa. Det bekreftet også Eva Kristin Andersen på neste gruppemøte.

– Forskjellsbehandling

Ved begge de to tilfellene er det Eva Kristin Andersen og Ole Johan Lakselv som har gjort feil. Styret har også stått for en forskjellsbehandling etter som de to andre som uttalte seg til media om taushetserklæringen, ikke fikk varsel på seg til fylkesstyret. Her var det bare de tre som svarte nei som fikk varsel om eksklusjon.

Hva har jeg, Arvid Strømnes, gjort tidligere ved uenigheter, når det gjelder fylkesstyrets avgjørelse?

Jeg har i e-post 6. mars 2024 til lokalstyret i Fredrikstad FrP og til gruppemedlemmene tatt opp følgende:

«Stemmerett ved gruppemøtene.

På gruppemøtene har bare de som sitter i bystyret og styret i FrP stemmerett. Er det noen av de med stemmerett som melder forfall, trer varamedlemmene inn for dem. Jeg har to ganger tatt opp dette, fordi jeg syntes denne praksisen skulle endres.

I vedtektene står følgende, som Ole Johan Lakselv har referert til de to gangene jeg har tatt opp temaet:

«§ 25 Normalvedtekter for kommunestyregrupper
1. Fremskrittspartiets kommunestyregruppe består av de valgte representanter og lokallagets representant. Lokallagets representant er leder eller nestleder etter rang, deretter medlem valgt av og blant lokallagsstyrets medlemmer, som ikke samtidig er medlem av kommunestyregruppen som folkevalgt. Varamedlemmer, inkludert varamedlem for lokallagets representant, er medlemmer ved eventuelle forfall fra faste medlemmer. Ovennevnte representanter med stemmerett kan avgjøre om folkevalgte varamedlemmer skal gis eller fratas generell stemmerett i gruppemøtene. Vedtak om dette gjøres i konstituerende gruppemøte. En evt. opphevelse av et slikt vedtak kan kun gjøres i et særskilt innkalt gruppemøte».

Jeg – og flere andre – opplevde at første møtet etter valget var for kommunestyregruppa, og at det var der vedtaket om stemmerett ble vedtatt. Her vil jeg komme med følgende synspunkter som jeg mener kan bli bedre, og det er følgende:

– I følge vedtektene kan stemmeretten endres i et gruppemøte.
– Det at alle har stemmerett kan føre til at flere kommer på gruppemøtene.
– Det kan føre til at flere føler seg inkludert.
– Det er også etter min mening mer demokratisk og riktig, og la alle ha stemmerett, og ikke bare noen.
– For meg blir det feil at for eksempel Carl Henrik Amundsen ikke har stemmerett på gruppemøtene, men i helse- og velferdsutvalget for der sitter han som medlem. Han kan med andre ord ikke være med på og stemme på de sakene som blir tatt opp på et gruppemøte som varamedlem, og som han skal stemme på i utvalget. Det høres for meg merkelig ut.
– David Karlsen står for eksempel bak meg på varaplassen til bystyret og er nr. 3 på varaplassen til styret. Han er forøvrig svært aktiv på gruppemøtene og jeg syntes han har hatt flere gode innlegg på gruppemøtene og er engasjert. Har han da stemmerett eller ikke på gruppemøtene, og hva med Kevin Lund Olsen som er første vara, og som fra tid til annen er på møtene i bystyret?
– Geir Løken som varamedlem ble blant annet overrasket da han fikk stemmerett på møte 4. mars. Da kom det vel et lite oi. Det samme ble jeg på møtet 26. februar, da jeg aldri tidligere har hatt det.
– Det er ikke så mange som er på gruppemøtene og jeg ser ingen problemer med at alle har stemmerett. Nåværende ordning kan bare føre til misstemning.

På disse gruppemøtene har det flere ganger hendt at bare en person som vararepresentant til bystyret har hatt uttalesesrett, men ikke stemmerett. Jeg som lærer har aldri bare latt en elev sitte alene ved arbeid i grupper, da det er helt feil. Alle i en klasse skal være inkludert og det mente jeg også det burde være på gruppemøtene.

Jeg tok det også opp muntlig på gruppemøtene flere ganger, men de neglisjerte det helt på gruppemøtene ved å la være å kommentere det. De svarte heller ikke på e-posten min av 6. mars 2024. Det var for meg en arrogant måte fra styret for ikke å prøve å gjøre gruppemøtene bedre. Både i Høyre, Arbeiderpartiet og SV i Fredrikstad har alle bystyrerepresentantene og vararepresentantene stemmerett på gruppemøtene.

For meg handler alt om makt fra styrerepresentantene i Fredrikstad FrP, og det å gjøre alt for å beholde denne makten.

Ytringsfriheten

I vedtaket fra fylkesstyret har jeg referert til ytringsfriheten. Fra siden til lovdata.no står følgende:

«Bestemmelsen sier ytringsfrihet «bør» finne sted, dette betyr at alle har rett til å gi uttrykk for det de mener. Men det er begrensninger, det er ikke tillatt å fremsette trusler, krenke privatlivet, lage utsagn som diskriminerer eller er hatefulle. Ytringsfriheten er en forutsetning for demokrati. § 100 ble endret i 2004 begrunnet i tre hensyn: sannhet, personlig frihet og demokrati».

Jeg har ikke kommet med trusler, krenkelser eller diskriminering. Jeg har kun ført en normal dialog med offentligheten gjennom pressen:

Fredriksstad Blad ved nettredaktør Jon Jacobsen

Jon Jacobsen har i sin kommentar 18.05.2024 tatt opp temaet om FrP og ytringsfriheten.

Artikkelen jeg viser til er denne:

https://www.f-b.no/en-krasjlanding-av-episke-dimensjoner/o/5-59-3291618

Redaktør Jacobsen fastslår at «Frp – det selverklærte frihetsalternativet i den norske partifloraen – har vist omverdenen hvor listen legges for ytringsfrihet. Det ble et skremmende skue».

Noen av Jon Jacobsens begrunnelser er:

«Google opp «Fremskrittspartiet og ytringsfrihet», og du vil i løpet av et mikrosekund få svaret på hvilke verdier dette partiet forfekter og kjemper for:

Eller uttryktlangt mer presist: Hvilke verdier partiet i teorien forfekter. Når det kommer til festtalenes møte med hverdagens små og store utfordringer, står det dessverre langt verre til.

Det har vi nå til fulle fått demonstrert gjennom utleveringen av det indre liv i lokallaget her i Fredrikstad. Tre medlemmer er erklært uønsket og kastet ut av partiet.

Årsak: De har benyttet seg av ytringsfriheten – men på feil måte for smakspolitiet i partiets øvre gemakker, om man kan si det slik. Det er som kjent viktig å lese det som står med liten skrift i kontraktene, også når det kommer til takhøyde i politiske partier».

Denne artikkelen bare viser hvordan lokalstyret og fylkesstyret har misforstått hva ytringsfriheten gjelder.

Agenda Fredrikstad ved Gunnar Bodahl-Johansen

Gunnar Bodahl-Johansen, som er ekspert på presseetikk og offentlighetsspørsmål, har også omtalt saken på nettstedet Agenda Fredrikstad 21.05.2024. Se:

https://agendafredrikstad.no/2024/05/21/det-ma-ryddes-opp-i-fredrikstad-frp/

Bodahl-Johansen skriver blant annet:

«Fredrikstad Fremskrittsparti har klare trekk av et illiberalt og autoritært parti. Det er et paradoks at et liberalistisk parti vil gi sine medlemmer taushetsplikt og munnkurv, og senere ekskludere medlemmene fordi de – etter ledelsens oppfatning – har brutt lokalpartiets vedtekter ved å skape støy og splid med sine uttalelser. Ved å ekskludere medlemmene vil ledelsen kvele opposisjonen.»

…

«I vårt politiske system står partiene sentralt som leverandører til folkevalgte organer. Derfor er politikernes oppførsel avgjørende for tilliten til demokratiet. En leder av et lokalparti som i mange år misbruker et parkeringskort for handikappede, en politisk nestleder i et fylkesparti som fremsetter grove seksualiserte meldinger til en kvinnelig journalist og en stortingsrepresentant som ikke forhindrer en slik oppførsel, er til skade for demokratiet. Hvis ikke partiet forstår alvoret, bør velgerne bruke sin makt ved neste valg til å rydde opp i politikken.»

…

«Et liberalistisk menneskesyn legger vekt på at alle er selvstendige individer med selvstendig verdi», heter det i Fremskrittspartiets partiprogram. Røken som siver ut fra lokalpartiet, tyder imidlertid ikke på særlig stor respekt for enkeltindividets frie ytringer.»

Et politisk parti er formelt en privat forening, mens den politiske debatten er et offentlig anliggende. Debatten er grunnlaget for beslutninger partiets politikere skal ta som folkevalgte i det offentlige rom. Det er uenighet om politiske spørsmål i alle politiske partier. Alle forstår at et parti må samle seg om et politisk standpunkt og i de fleste tilfeller være lojal mot det. Men at ledelsen i politiske partier nekter medlemmene å ha en åpen samtale med velgerne – som er langt flere enn partimedlemmene – er trist og respektløst overfor velgerne og direkte ødeleggende for demokratiet.»

Arvid W. Strømnes sine kommentarer til fylkesstyrets behandling i møte av 15.05.2024 og Gunnar Bodahl-Johansens artikkel av 21.05.2024:

Det tidligere styreleder Leif Eriksen har gjort ved å misbruke sin kones HC-kort er svindel ved å unnlate å betale bompenger og få redusert parkeringsavgift. Han har nå levert inn HC-kortet. Det Niklas Memic—Eriksen og Erlend Wiborg har vært med på er seksuelt krenkende adferd mot en ung journalist.

De ovennevnte har utvist svært dårlige holdninger, og deres opptreden er svært alvorlig for både partiet og demokratiet. Det er de som har skapt dårlig omdømme for Fremskrittspartiet. Men det er vi som bidrar til en offentlig samtale, som blir ekskludert. Blant dem jeg snakker med, finner jeg liten forståelse for en slik logikk.

Lokalstyrets forhold til pressen

Erlend Wiborgs kone Maria Therese Molteberg Wiborg hadde 20.04.2024 et langt innlegg på sin Facebook profil om Dagbladet der hun kritiserer de kraftig etter at Dagbladet skrev en artikkelen om Niklas Memic-Eriksen og Erlend Wiborg. Ole Johan Lakselv kommenterte dette innlegget ved å skrive følgende «Støtter deg 100 % i det du skriver Maria Therese Molteberg Wiborg. Når «den fjerde statsmakt» – pressen – velger å legge listen på dette nivået så er min siste respekt for pressen borte. Hvor ble det av «Vær Varsom Plakaten» forresten?»

Denne mangel på forståelse for pressens rolle i demokratiet, gir også Bjørnar Laabak, Leif Eriksen, Eva Kristin Andersen og flere andre også uttrykk for på gruppemøtene. De gjentar gang på gang at de ikke har respekt for pressen. Ole Johan Lakselv har heller ikke forstått at han som politiker er en offentlig person, som medfører at han blir fulgt opp av media.

Bjørnar Laabak uttalte på gruppemøtet 29.04.2024 at det som hadde stått i media hadde vært tullball.

Det som har stått i mediene, er artikler om

– fylkesleder Ole Johan Lakselvs dikt om sine motstandere,

– forhenværende styreleder Leif Eriksen rolle som styreleder og leder av valgkomiteen,

– Leif Eriksens misbruk av hans kones HC-kort,

– redaktør Jon Jacobsens uttalelser om at Sanda Hagen utfordret Leif Eriksen på årsmøtet,

– ny styreleder Eva Kristin Andersens krav om underskrift på en taushetserklæring,

– nestleder i fylkesstyret Niklas Memic-Eriksens seksuelt krenkende kommentar til en ung journalist

– at stortingsrepresentant Erlend Wiborg ikke foretok seg noe som lytter til denne samtalen,

– eksklusjon av tre medlemmer i lokallaget.

Disse artiklene har de omtalt selv årsaken til. Ingen av oss tre som ble ekskludert, har medvirket til disse artiklene.

Oppsummering

Etter min mening viser både lokalstyret i Fredrikstad FrP og fylkesstyret at de setter ytringsfriheten og demokratiet til side, og at Fredrikstad Fremskrittsparti har klare trekk av et illiberalt og autoritært parti. De viser også forakt ovenfor pressen.

Hva ønsker jeg av sentralstyret?

At sentralstyret omgjør vedtaket om eksklusjon.
At sentralstyret setter Fredrikstad FrP under administrasjon til et nytt styre er på plass.

Fredrikstad FrP skulle vært vurdert i vinter etter at Sanda Hagen sendte sentralstyret et varsel på Fredrikstad FrP. Da var jeg ett av vitnene, og mye kan tyde på at lokalstyret og fylkesstyret har foretatt en gjengjeldelse ovenfor meg. Fra min side handler ikke det her om noen maktkamp, men å få vist hvilken ukultur det er i Fredrikstad FrP, og at dere nå foretar dere noe som er urettferdig og som står i forhold til hva og hvem som har gjort hva.

Sentralstyrets svar

Sentralstyret behandlet eksklusjonssaken 7. juni 2024. Den eneste tilbakemeldingen fra sentralstyret er at anken er forkastet.